ISSN 1004-4965

CN 44-1326/P

用微信扫描二维码

分享至好友和朋友圈

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

2004年汛期(5~9月)主客观降水预报检验

王雨 闫之辉

王雨, 闫之辉. 2004年汛期(5~9月)主客观降水预报检验[J]. 热带气象学报, 2006, (4): 331-339.
引用本文: 王雨, 闫之辉. 2004年汛期(5~9月)主客观降水预报检验[J]. 热带气象学报, 2006, (4): 331-339.
WANG Yu, YAN Zhi-hui. VERIFICATION OF SUBJECTIVE AND OBJECTIVE PRECIPITATION FORECAST IN FLOOD SEASON OF 2004[J]. Journal of Tropical Meteorology, 2006, (4): 331-339.
Citation: WANG Yu, YAN Zhi-hui. VERIFICATION OF SUBJECTIVE AND OBJECTIVE PRECIPITATION FORECAST IN FLOOD SEASON OF 2004[J]. Journal of Tropical Meteorology, 2006, (4): 331-339.

2004年汛期(5~9月)主客观降水预报检验

基金项目: “十五”国家重点科技攻关项目中国气象数值预报系统技术创新研究(2004BA607B-02);国家气象中心自筹资金课题检验系统整合与检验方法研究(ZK2005-0701)

VERIFICATION OF SUBJECTIVE AND OBJECTIVE PRECIPITATION FORECAST IN FLOOD SEASON OF 2004

  • 摘要: 随着气象事业的发展,天气预报的质量越来越依赖于数值预报产品的性能。预报产品检验是评价预报质量和提高预报水平的有效手段。针对2004年汛期(5~9月)中央气象台预报员及T213、HLAFS25、MM5、GRAPES、日本及德国等国内外数值预报模式短期时效的降水预报做了详细的统计学检验。检验结果表明,对于汛期平均而言,各模式与预报员的小雨预报较好,随降水量级的增加TS评分迅速下降,国内外数值预报模式之间降水预报水平差别不大,预报员与模式相比水平略高;但对于过程预报而言,过程不同,各模式和预报员的表现不同,预报员和MM5对河南暴雨预报较好;GRAPES和日本模式对台风暴雨预报略好;T213对于四川东部暴雨的大量级降水预报较好;无论是预报员,还是数值预报模式,北京暴雨的预报是一个典型的失败个例。同时,我们也发现检验系统存在一些问题,有待今后逐步改进。

     

  • [1] 陈艺敏,钱永甫.西太平洋暖池海温对华南前汛期降水影响的数值试验[J].热带气象学报,2005,21(1):13-23.
    [2] 李春晖,梁建茵,吴尚森.近百年广州汛期降水变化特征及其影响因子[J].热带气象学报,2004,20(4):365-374.
    [3] 姚愚,严华生,程建刚.主汛期(6~8月)副高各指数与中国160站降雨的关系[J].热带气象学报,2004,20(6):651-661.
    [4] 王雨.2002年主汛期国家气象中心主客观降水预报对比检验[J].气象.2003,5:23.
    [5] 王雨.2003年主汛期及淮河强降水过程中外数值模式降水预报检验[J].天气与气候,2004,1:78-87.
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  983
  • HTML全文浏览量:  0
  • PDF下载量:  903
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2005-03-04
  • 修回日期:  2005-08-28

目录

    /

    返回文章
    返回