WRF模式中微物理和积云参数化方案的对比试验

ISSN 1004-4965

CN 44-1326/P

用微信扫描二维码

分享至好友和朋友圈

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

WRF模式中微物理和积云参数化方案的对比试验

廖镜彪, 王雪梅, 夏北成, 王体健, 王志铭

文章导航 > 热带气象学报 > 2012 > (4): 461-470

廖镜彪, 王雪梅, 夏北成, 王体健, 王志铭. WRF模式中微物理和积云参数化方案的对比试验[J]. 热带气象学报, 2012, (4): 461-470.

引用本文:

廖镜彪, 王雪梅, 夏北成, 王体健, 王志铭. WRF模式中微物理和积云参数化方案的对比试验[J]. 热带气象学报, 2012, (4): 461-470.

廖镜彪, 王雪梅, 夏北成, 王体健, 王志铭. WRF模式中微物理和积云参数化方案的对比试验[J]. 热带气象学报, 2012, (4): 461-470.

引用本文:

廖镜彪, 王雪梅, 夏北成, 王体健, 王志铭. WRF模式中微物理和积云参数化方案的对比试验[J]. 热带气象学报, 2012, (4): 461-470.

WRF模式中微物理和积云参数化方案的对比试验

1.
中山大学环境科学与工程学院,广东广州 510275;2. 南京大学大气科学学院,江苏南京 210093
2.
中山大学环境科学与工程学院,广东广州 510275

计量
- 文章访问数: 2366
- HTML全文浏览量: 4
- PDF下载量: 1846
- 被引次数: 0
出版历程

摘要: 为了研究微物理参数化方案对珠江三角洲(简称珠三角)降水模拟的影响，利用WRF 中尺度数值预报模式，在3 km模式分辨率下，在微物理方案为WSM6方案条件下，选用KF、BMJ、GD以及G3等四种积云参数化方案对2010 年5月14日广东珠三角地区的一次暴雨过程进行了模拟试验。结果显示，KF方案对于降水带和降水量的模拟与实况较为一致。在积云参数化方案为KF条件下，分别选用Kessler、Lin et al、WSM 3、WSM5、Ferrier (New eta)和WSM6等6种微物理方案再次对这次暴雨过程进行模拟试验，模拟结果的对比分析表明：选用Lin et al 微物理方案时，模式较好地模拟出了强降水雨带的位置和降水强度；而其他5种参数方案的模拟效果均不好，降水量明显偏小，雨带位置偏差较大；同时对低空急流、K指数和上升速度等物理量分析可知，Lin et al方案能较好地模拟出降水实况。
- WRF模式 /
- 微物理参数化方案 /
- 积云参数化方案 /
- 降水 /
- 珠三角

参考文献(0)

资源附件(0)

WeChat

点击查看大图

计量

文章访问数: 2366
HTML全文浏览量: 4
PDF下载量: 1846
被引次数: 0

/

下载: 全尺寸图片幻灯片

分享

用微信扫码二维码

分享至好友和朋友圈

返回